阿尼爾·賽斯 (Anil Seth)
薩塞克斯大學認知與計算神經科學教授
關於
Anil Seth（1972 年生）是研究意識生物基礎的神經科學家。他先在薩塞克斯大學取得資訊科學與人工智慧博士學位，之後才轉向大腦研究，並自 2010 年起共同主持薩塞克斯意識科學中心。他的核心主張是：知覺是一種「受控的幻覺」——大腦是一台預測機器，不斷對感官訊號的成因做出最佳猜測，而我們所經驗到的正是那個猜測，而非世界的忠實讀取。用他的話說，「當我們對彼此的幻覺取得共識，我們就稱它為現實。」在《Being You》（2021）中，他把這套說法延伸到自我：作為某個人的感受本身也是一種預測，錨定在身體維持存活的需求上——這使意識成為「活著的系統」的性質，而非「聰明的系統」的性質。這個區分也支撐了他對機器意識的懷疑：智能關乎「做」，意識關乎「感受與存在」，而認定兩者必然相伴，在他看來是關於人類心理的事實，而非關於現實的事實。他的文章〈The Mythology of Conscious AI〉獲 2025 年 Berggruen 獎散文競賽首獎。
主要貢獻
- 提出知覺的「受控幻覺」理論——大腦是一台預測引擎，我們所經驗的世界，是它經由誤差修正後的最佳猜測
- 著有《Being You: A New Science of Consciousness》（2021），把預測處理從知覺延伸到自我，以「野獸機器」論證主張有意識的自我根植於「活下去」這件事
- 共同主持薩塞克斯意識科學中心，並主編《Neuroscience of Consciousness》期刊，讓意識成為可實證研究的科學課題
- 主張意識與智能可以分離——擴大能力並不會產生感受，而在語言模型中看見心靈，比較接近在雲裡看見人臉
- 以〈The Mythology of Conscious AI〉獲 2025 年 Berggruen 獎散文競賽首獎，直指「大腦是一台恰好由肉做成的電腦」這個假設
影片與訪談
Why AI Isn't Going to Become Conscious
Seth's argument turns on a distinction the field keeps collapsing: "Intelligence is all about doing... Consciousness, on the other hand, it's all about feeling and being." They arrive together in humans, so we assume they travel together in general — but that assumption, he says, "is a reflection of our own psychology, not an insight into the nature of reality."
View Details
Your Brain Hallucinates Your Conscious Reality
Seth opens by describing the third time in his life he ceased to exist — going under anaesthetic, which he calls "a modern kind of magic. It turns people into objects, and then, we hope, back again into people." From there he builds the argument that made his name: perception is not a window onto the world but a controlled hallucination. The brain is a prediction engine making its best guess at the causes of its sensory signals, and what we experience is that guess, corrected by error rather than assembled from data. "When we agree about our hallucinations, we call that reality."
View Details論文與出版物
Being You: A New Science of Consciousness
2021His account of consciousness as controlled hallucination, extended from perception to the experience of being a self — and to why that self is the kind of thing a living body has
查看書籍The Mythology of Conscious AI
2025The Berggruen Prize-winning essay against the assumption that consciousness is a computation the brain happens to run in meat
閱讀論文思想連結
Evan Thompson
觀點交鋒心靈哲學家暨認知科學學者
在〈Reality is not a controlled hallucination〉（2026 年 3 月）中，Thompson 直接點名 Seth 是這套主張的普及者，並認為它是穿著新科學外衣的「壞哲學」——一個「可以上溯至赫姆霍茲」、至今仍屬「十九世紀的可爭議哲學」的想法。他最核心的指控是範疇錯誤：知覺屬於那頭與世界打交道的完整動物，而不屬於那個負責建模的器官。「認為知覺發生在大腦裡，就像認為飛行發生在鳥的翅膀裡。」Seth 至今未曾公開回應。 這場分歧之所以更顯尖銳，正因為兩人共享的東西如此之多。他們都把心智繫於「作為一具活著的身體」，也都拒斥「大腦即電腦」的圖像。他們的分歧在於：經驗究竟發生在大腦所建構的模型之中，還是發生在生物與其周遭往來的交通之間——而這，恰恰是你必須先回答的問題，才談得上一個「沒有周遭可以往來」的系統，究竟缺少了什麼。
iai.tv
David Chalmers
思想對照心智哲學家
Chalmers 為「困難問題」命名：為什麼物理歷程竟會伴隨著經驗。Seth 的反制不是去解決它，而是拒絕接受它——他提出「真實問題」，要求科學去解釋、預測並操控經驗的各種性質，而非解釋經驗為何存在；他賭的是，這個謎團會像「生命力」（élan vital）那樣，在生物學能說明生物實際上做了什麼之後自行消散。這究竟是進展還是迴避，是意識研究中仍未止息的爭論之一——而它同時決定了：關於一台機器，什麼才算得上是證據。
Karl Friston
曾經合作神經科學家與理論生物學家
Seth 與 Friston 合著〈Active interoceptive inference and the emotional brain〉（《Philosophical Transactions of the Royal Society B》，2016），把自由能原理轉向內部：大腦預測的不只是外在世界，還包括它正在維持存活的那具身體的狀態。這一步是 Seth 後續工作的樞紐——如果自我感是大腦對自身內臟的最佳猜測，那麼「作為某個人」就綁定在「作為一個活著的東西」之上；而一個沒有身體需要調節的系統，那個猜測便無所指涉。
ncbi.nlm.nih.gov · Active interoceptive inference and the emotional brain, Phil. Trans. R. Soc. B 371(1708), 2016
Andy Clark
思想同道哲學家與認知科學家
同一個想法的兩種讀法，從不同的座位上展開。Clark 讓預測處理在哲學上站得住腳——心智是一台預測引擎，而大腦、身體與世界之間的界線是可協商的，而非給定的。Seth 把同一套機制帶進實驗室，對準意識與身體，抵達了一個 Clark 的框架允許、但並不要求的主張：經驗不只是被預測出來的，而是由內而外地被預測出來——由某個「在乎自己能否活下去」的東西所預測。
