關於
Simon Johnson 是 MIT 史隆管理學院的 Ronald A. Kurtz 創業學教授，主持全球經濟與管理組並共同主持「塑造工作的未來」計畫。2007 至 2008 年間擔任國際貨幣基金組織首席經濟學家。2024 年與 Daron Acemoglu 及 James A. Robinson 共同獲頒諾貝爾經濟學獎，表彰他們對制度如何形成及影響繁榮的研究。合著《Power and Progress》，論證科技進步並非自動廣泛造福社會。
主要貢獻
- 共同獲得 2024 年諾貝爾經濟學獎，研究制度如何形塑長期繁榮
- 合著《Power and Progress》，主張科技只有在制度迫使利益共享時，才會廣泛造福勞工
- 將經濟史應用於 AI，警告自動化若缺乏勞動與政策介入，可能集中權力
- 曾在金融危機時期擔任 IMF 首席經濟學家，將制度風險分析帶入公共討論
- 合著《13 Bankers》，協助普及金融權力集中會扭曲民主與危機應對的論點
- 其 AI 論點有效制衡技術樂觀主義，但也被批評低估生產力提升與創業調適能力
影片與訪談
AI vs. Human Jobs Ft. Andrew Yang, Chris Hughes, Simon Johnson and Rumman Chowdhury
Panel discussion on AI's impact on employment and economic inequality
View Details
Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity
Berkeley BESI talk with Brad DeLong on a thousand years of technology shaping prosperity
View Details
Technology and Inequality in the Age of AI
San Francisco Fed talk on how AI may deepen inequality without deliberate institutional choices
View Details思想連結
Daron Acemoglu
曾經合作Institute Professor of Economics, MIT
《Power and Progress》（2023）的共同作者，也與 James Robinson 一起獲頒 2024 年諾貝爾經濟學獎，表彰他們對制度如何成就或摧毀繁榮的研究。那本書是一場橫跨一千年的論證，反對「技術自帶方向」這個想法：新機器帶來的好處會流向制度送它去的地方，而歷史上有很長的時間，那些好處幾乎沒有流到操作機器的人手上。Acemoglu 提供的是任務層級的經濟學，數清一項技術實際取代了什麼；Johnson 提供的是制度與金融史。這一對之所以在這裡重要，是因為他們從證據的兩端走到關於 AI 的同一個結論，而那個結論是一個選擇，不是一個預測。
Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity (PublicAffairs, 2023) · nobelprize.org · shapingwork.mit.edu
Rumman Chowdhury
觀點交鋒執行長暨共同創辦人・Humane Intelligence
在 Open to Debate 的舞台上，題目是「AI 會讓工作消失嗎？」——Johnson 主張「會」，曾是他 MIT 學生的 Chowdhury 主張「不會」。辯到後來，分歧比題目窄得多：Johnson 承認那些在募資的人誇大了 AI 的能力，Chowdhury 也承認勞動市場的傷害是真的；她警告，執著於「工作全面消失」，就像「等著一座火山爆發」，卻沒看見「眼前已經起火的房子」——那些以女性為主的文書與行政工作。這場辯論爭的從來不是該不該擔心，而是哪一種擔心能推動政策。這場辯論收錄在本站。
youtube.com
Daniel Mügge
思想同道阿姆斯特丹大學政治算術學教授
這是論點上的相合，而非有記載的交往：兩位政治經濟學者都拒絕「技術自有其方向」這個前提。Johnson 在《Power and Progress》裡讀了一千年的機器史，發現新工具唯有在制度逼它這麼做時才會把好處擴散開來，否則只會讓好處更集中。Mügge 則從監管的那一端抵達同一個位置：他把創新分成好的、無用的與有害的，然後問一個社會要做些什麼才能多得到第一種——而這個問題唯有在「配比是可以選擇的」前提下才成立。對兩人而言，「它會不會被採用」是錯的問題，「以誰的條件被採用」才是對的。
Daniel Susskind
思想對照Economist, King's College London & Oxford
這是一種側重上的分歧，而非有紀錄的辯論。Johnson 與艾塞默魯在《Power and Progress》中堅持，技術能否提升勞工，取決於我們如何決定它的方向，這是政治選擇；薩斯金的《A World Without Work》則認真看待另一種可能：無論怎麼引導，對人類勞動的需求都可能持續萎縮。一本書要我們把機器瞄得更準，另一本則要我們為它無論如何都會做的事做好準備。
