關於
Jaron Lanier 是一位電腦科學家、作家與先驅，在 1980 年代創造了「虛擬實境」一詞，並創辦了第一家 VR 公司。他目前任職於 Microsoft Research，以對 AI 與社群媒體的哲學批判著稱。他主張 AI 應被重新定義為「人類集體協作」，而非自主智慧，並倡導「資料尊嚴」——個人應掌控自身對 AI 系統的貢獻並獲得相應報酬。
主要貢獻
- 普及「虛擬實境」一詞，並創辦 VPL Research，早期銷售 VR 眼鏡與資料手套
- 其生涯橫跨電腦科學、音樂、介面設計與 Microsoft Research，而不侷限於單一技術領域
- 著有《You Are Not a Gadget》，早期批判網路平台如何把人壓平成資料與互動指標
- 在《Who Owns the Future?》中發展資料尊嚴論點，追問網路從人類工作中學習時誰應受益
- 主張 AI 應被理解為人類集體工作的產物，而不是外星式自主心智
- 其人本科技批判極具影響力，但資料付費方案能否在網路與模型規模上運作仍受到質疑
書籍
影片與訪談
Daniel Kwan & Jaron Lanier: Can Human Storytelling Survive the Algorithm?
Berggruen Institute Studio B conversation on AI's Hollywood takeover and why the industry must unite to set the terms of adoption
View Details
Father of VR: The best AI future nobody is talking about | Jaron Lanier
Jaron Lanier discusses virtual reality, human-centered AI, and alternative futures for artificial intelligence.
View Details
Jaron Lanier Fixes the Internet | NYT Opinion
New York Times Opinion video on reconceiving AI and data dignity
View Details
Jaron Lanier: Virtual Reality, Social Media & the Future of Humans and AI
Lex Fridman Podcast #218 - Deep discussion on VR, social media, consciousness, and human-centric AI
View Details
Why AI Should Pay Us for Being Human | The Futurology Podcast
Jaron Lanier discusses why people should be compensated for the human creativity, culture, and data that make AI systems valuable.
View Details思想連結
馬文·明斯基
受其影響AI 先驅・MIT 人工智慧實驗室共同創辦人
Lanier 從來不是 Minsky 的正式學生，卻稱他為自己最重要的導師；2016 年追念時他寫道：「Marvin 為什麼對我這麼慷慨？我老是給他找麻煩，每一步都跟他唱反調。」他認為，Minsky 對情緒與智能的描述，取代了佛洛伊德，成為今天人們想像心智的方式。對「AI 是自主存在」最尖銳的批評者之一，竟是由這個領域的創始者之一帶出來的——這或許正是最好的證明：師徒關係可以由分歧構成。
edge.org · uctechnews.ucop.edu
艾倫·圖靈
思想對照數學家與電腦科學先驅
Lanier 的爭執對象不是圖靈這個人，而是模仿遊戲對這個領域的證據標準做了什麼。圖靈造不出一台「人格計」，也不確定智慧是什麼，於是退而求其次，選了唯一可被觀察的東西：人有沒有被騙過。Lanier 的指控是，這個測試根本沒有過時——「圖靈測試至今仍是 AI 產品、AI 文化、乃至一切的典範」——而一門原本為了防止人自欺而建立的學科，竟圍繞著「欺騙他人」重新組織起來：「科學變成了劇場，科學變成了舞台魔術。」他把當代的真相危機，追溯到這個顛倒。
youtube.com
唐鳳
曾經合作無任所大使・台灣
2024 年，Lanier、Allison Stanger 與唐鳳共同撰文，主張讓《230 條款》對演算法放大的責任豁免落日，同時保護公民的直接言論——「演算法放大是一種產品，不是公共服務」。Lanier 為《Plurality》寫的推薦語說，這本書「讓我們窺見那個我們早就懷疑可能存在的人文主義高科技未來」；他也在別處點名唐鳳與 Glen Weyl 是這套想法「了不起的闡述者」，同時補上一句：我們並非事事同意，也不該事事同意。這組配對是「資料尊嚴」遇上「多元宇宙」：一個人要讓大家因模型從自己身上學到的東西而獲得報酬；另一個人則把十年的會議紀錄放進公有領域，讓模型乾脆把她整個學進去。
ash.harvard.edu · dl.acm.org · plurality.net · youtube.com
Daniel Kwan
曾經對談電影製作人暨導演
一場柏格魯恩研究院的晚間對談，收錄於本站，為一次科幻寫作營畫下句點。Kwan 開場就自己把標題裡的距離抹平了：故事不就是演算法的一種嗎——「把資訊壓縮成一個能讓人腦理解的東西」，一本在人生中行動的規則手冊；照這麼說，伊索寓言早就是行為工程了，如今改變的只是規模與種類。而花了二十年主張推薦系統就是「附帶商業模式的行為改造」的 Lanier，反倒接下了更難的工作：說出兩者的差別究竟在哪。一位電影導演與一位電腦科學家，相會在同一個疑心之上——敘事與演算法，或許從來就不是兩門手藝。
youtube.com
Lex Fridman
曾經對談Research Scientist, MIT; Host of the Lex Fridman Podcast
Lanier 直截了當地告訴 Fridman：他不相信 AI——只有演算法，它們是工具，不是生物。他的根據是他所謂的「同理之圈」：圈畫得太小，人會變得殘忍；畫得太大，人會變得無能；而把 AI 納入圈內，等於讓自己失去當個好工程師的資格。Fridman 反駁說，系統也許能像寵物那樣與我們一起成長；後來他又說，音樂讓他覺得泛心論可能是真的。Lanier 回答，他會「驕傲地當個二元論者」，把魔法留在經驗裡，而不是「把魔法粉撒在程式上」。這場分歧始終沒有化解。
youtube.com
